Введение
Когда дело доходит до судебного разбирательства, от судьи ожидается, что он будет беспристрастным арбитром, обеспечивающим справедливость. Однако новые исследования показывают, что окончательное решение судьи зачастую настолько же произвольно, как подбросить монету, что может стать признаком здоровой судебной системы. На протяжении веков юридические исследования показали, что судьи часто принимают решения на основе предвзятости, случая или других внеправовых соображений.
Проблема предвзятости и случайного выбора
Например, одно известное исследование 2011 года показало, что судьи выносят более мягкие решения утром и после обеда, а строгие – незадолго до перерыва на еду. Это лишь один из примеров среди сотен работ, подтверждающих произвольность судебных решений.
Алваро Сандрони, профессор управленческой экономики и науки о принятии решений, отмечает: «Иногда на ум приходит Верховный Суд, так как они обычно предсказуемы в своих решениях, основанных на политических предпочтениях, а не на законе. Таким образом, они либо вне закона, либо произвольны.» Такие выводы часто рассматриваются как свидетельство того, что судебная система сломана или коррумпирована.
Модель судейства: игра в суде
Сандрони вместе с Лео Кацем из Университета Пенсильвании исследовали, может ли теория игр предложить менее циничное объяснение. В их модели судейства судьи рассматриваются как третья сторона с собственными мотивами: минимизировать ошибки и усилия.
«Наша игра в основном между судьями и истцами,» говорит Сандрони. «Не очевидно, что они находятся в стратегической ситуации, так что была предпринята попытка это продемонстрировать». Исследовательская модель основывается на известном явлении в юридической науке, называемом эффектом отбора. На основании фактов или прецедента многие юридические конфликты имеют явного победителя, поэтому адвокаты обеих сторон часто стремятся решить эти простые дела без суда.
Выбор дел для судебного разбирательства
Системы, в которых только сложные дела доходят до суда, могут привести к произвольным решениям со стороны судей. Если истцы осознают это, они могут подать больше простых дел в надежде выиграть «подбрасывание монеты». Поскольку судьи хотят избежать ошибок, они начнут уделять больше внимания. Это создает эффект обратной связи, в которой неустойчиво для судей уделять 100% внимания, так как это приведет к трате времени на явные решения.
Оптимизация внимания судьи
Сандрони подчеркивает: «Неудобно, когда судьи не обращают внимания на многие случаи. Если это произойдет, они начнут получать много очевидных дел и неверно принимать решения по ним.» В результате возникает равновесие, при котором в суд поступает смесь сложных и простых дел. Это теоретическое наблюдение, хотя и кажется крайним, указывает на то, что поведение судей может варьироваться от случая к случаю.
Произвольность и функциональность
Данная неопределенность позволяет также возникать судебной предвзятости, она может быть как политической, так и юридической. «Если вы беспристрастны, ваше решение произвольно, и если вы предвзяты—даже если эта предвзятость минимальна—вы будете решать так, как будто это единственное, что имеет значение,» говорит Сандрони.
Позитивные стороны произвольных решений
Хотя это заключение ставит под сомнение идеал беспристрастных судей, Сандрони утверждает, что такая ситуация является положительным признаком для юридической системы, так же как и для функционирующей компании, которая решает большинство своих проблем до того, как они дойдут до руководства.
По словам Сандрони: «Чем больше произвольности, тем лучше система.» Это может показаться парадоксальным, но это свидетельствует о том, что если судьи оказывается в ситуации, когда ничто не может быть сделано, кроме как поиграть в подбрасыванием монеты, это знак того, что система работает.» Таким образом, важно понимать, что случайные решения могут возникать в процессе следования установленным стандартам и правилам.
Заключение
Хотя исследования показывают, что судебная система может быть подвержена случайности и предвзятости, они также указывают на то, что такая произвольность может быть функцией здоровой системы. Как и в управлении продуктами, где решения принимаются на основании данных и обратной связи от пользователей, судебная система также требует правильного баланса четких оценок и случайных факторов.
В конечном итоге важным будет создание среды, в которой судьи смогут улучшить свои решения, понимая, что каждая ситуация уникальна, и что правильные решения будут основаны как на данных, так и на интуиции. Для продуктовых менеджеров это является аналогией, подчеркивающей необходимость баланса между интуитивным и структурированным подходом к принятию решений.
