Сравнение SAP Signavio и Celonis: Оптимизация процессов в ERP-системах
В данной статье мы рассмотрим, какая из двух ведущих платформ – SAP Signavio или Celonis – предлагает более сильное решение для оптимизации процессов в рамках ERP-систем. Обе платформы являются мощными инструментами для анализа и управления процессами, но их происхождение, сильные стороны и подходы значительно различаются. Мы не будем говорить о том, какая из них «лучше» в общем, а сосредоточимся на том, какая из них более эффективна для использования данных ERP с целью значительного улучшения процессов.
Краткое описание продуктов
SAP Signavio: Эта платформа является частью экосистемы SAP и представляет собой комплексный набор инструментов для трансформации бизнеса. Она сильна в проектировании и моделировании процессов, а также в процессе майнинга. Signavio акцентирует внимание на совместном проектировании процессов, их симуляции и мониторинге, с особым акцентом на соблюдение норм и регуляторных требований.
Celonis: Celonis является пионером в области процесса майнинга, сосредоточенным на выявлении и анализе фактического выполнения процессов, а не на том, как они должны выполняться. Платформа отлично справляется с выявлением узких мест, неэффективностей и отклонений от идеальных путей. Celonis использует «Action Flows» для автоматизации улучшений процессов непосредственно в системах, таких как SAP и других.
1. Интеграция с ERP-системами
Неудивительно, что SAP Signavio предлагает самую глубокую и нативную интеграцию с ERP-системами SAP (S/4HANA, ECC и др.). Поскольку это продукт SAP, соединение данных, предустановленные коннекторы и понимание структур данных SAP являются неоспоримыми преимуществами. Это приводит к более быстрой развертке и более бесшовному опыту для компаний, активно использующих SAP.
Celonis предлагает интеграции с более широким спектром ERP-систем, включая SAP, Oracle и другие, но такие интеграции часто требуют дополнительной настройки и, возможно, создания пользовательских коннекторов. Хотя Celonis может извлекать данные из SAP, у него нет такого же «встроенного» преимущества, как у Signavio.
Вердикт: SAP Signavio выигрывает за нативную интеграцию с ERP.
2. Возможности обнаружения и майнинга процессов
Celonis действительно выделяется своими возможностями обнаружения процессов. Его модуль «Process Discovery» автоматически строит карты процессов на основе журналов событий, раскрывая фактический поток работы, даже в сложных, не задокументированных процессах. Это мощный инструмент для выявления скрытых неэффективностей и вариаций.
Майнинг процессов в Signavio также хорош, но традиционно он больше ориентирован на валидацию заранее определенных процессов. Хотя Signavio улучшил автоматическое обнаружение, Celonis все же в целом лидирует в своей способности автоматически и точно отображать сложные, реальные процессы без значительной предварительной настройки.
Вердикт: Celonis выигрывает по глубине обнаружения процессов.
3. Моделирование и проектирование процессов
Signavio является лидером в области нотации моделирования бизнес-процессов (BPMN) 2.0, предлагая мощную среду для проектирования и симуляции процессов. Вы можете визуально создавать, уточнять и документировать процессы перед их внедрением, что гарантирует их соответствие бизнес-целям.
Возможности моделирования Celonis развиваются, но исторически они меньше сосредоточены на детальном предварительном проектировании и больше на анализе существующих процессов. Хотя теперь Celonis позволяет моделировать процессы, это не так богато функционально и не является центральным элементом его основной функциональности, как в Signavio.
Вердикт: SAP Signavio выигрывает в области моделирования и проектирования процессов.
4. Возможности ИИ и машинного обучения
Обе платформы используют ИИ. Celonis применяет ИИ для проактивного выявления коренных причин проблем процессов и рекомендации автоматизированных решений через свой «Action Engine». Он предсказывает узкие места и предлагает оптимальные действия.
Signavio интегрирует ИИ в свою графику процессной интеллигенции, предлагая такие функции, как обнаружение аномалий и предсказательное мониторинг процессов. Он использует ИИ для выявления вариаций процессов и потенциальных рисков, но, как правило, имеет более ориентированное на соблюдение норм применение ИИ, чем действие, как в случае с Celonis.
Вердикт: Celonis выигрывает за проактивную автоматизацию на основе ИИ.
5. Мониторинг процессов в реальном времени
Celonis отлично справляется с мониторингом процессов в реальном времени, предоставляя панели управления, которые визуализируют ключевые показатели эффективности (KPI) и подчеркивают отклонения от ожидаемого поведения. Его «Real-Time Process Intelligence» позволяет немедленно вмешиваться, когда возникают проблемы.
Signavio предлагает мониторинг процессов, но он чаще сосредоточен на сравнении фактической производительности с моделированными процессами и выявлении несоответствий в соблюдении норм. Хотя он предоставляет видимость в реальном времени, он обычно не имеет такого же уровня детальной, немедленной действия, как Celonis.
Вердикт: Celonis выигрывает за мониторинг в реальном времени и возможность действий.
6. Возможности автоматизации
«Action Flows» от Celonis являются значительным отличием. Они позволяют пользователям автоматизировать улучшения процессов непосредственно в ERP-системе (и других) без необходимости программирования. Это включает автоматизацию задач, триггеринг оповещений и перенаправление процессов на основе данных в реальном времени.
Signavio предлагает интеграцию с инструментами роботизированной автоматизации процессов (RPA), но автоматизация не так тесно интегрирована в саму платформу. Обычно вам нужно использовать сторонние решения RPA, чтобы достичь того же уровня автоматизации, что и в «Action Flows» Celonis.
Вердикт: Celonis выигрывает за интегрированные возможности автоматизации.
7. Управление, риски и соблюдение норм (GRC)
Signavio особенно силен в области GRC. Он предоставляет функции для управления процессами, управления рисками и мониторинга соблюдения норм, что обеспечивает соответствие процессов внутренним политикам и внешним регуляциям. Это основное преимущество, вытекающее из его наследия SAP.
Celonis предлагает функции соблюдения норм, но они обычно сосредоточены на выявлении отклонений от стандартов процессов, а не на предоставлении комплексной структуры GRC. Он отлично показывает, где соблюдение норм нарушено, но менее эффективен в управлении общей программой управления.
Вердикт: SAP Signavio выигрывает в области управления, рисков и соблюдения норм.
8. Пользовательский интерфейс и удобство использования
Celonis часто хвалят за его интуитивно понятный и визуально привлекательный интерфейс. Панели управления ясны, легко навигируемы и предоставляют действенные инсайты на первый взгляд. Платформа разработана для того, чтобы наделить бизнес-пользователей, а не только специалистов по данным.
Интерфейс Signavio может показаться более сложным, особенно для пользователей, незнакомых с BPMN. Хотя он мощный, у него более крутая кривая обучения. SAP работает над упрощением интерфейса, но он все еще требует больше обучения и экспертизы.
Вердикт: Celonis выигрывает за пользовательский интерфейс и удобство использования.
9. Масштабируемость и развертывание
Обе платформы обладают высокой масштабируемостью и могут обрабатывать большие объемы данных и сложные процессы. Celonis предлагает гибкие варианты развертывания, включая облачные и локальные решения.
Signavio все чаще предлагается как облачное решение, но его тесная интеграция с SAP может иногда привести к более сложным развертываниям в рамках существующих ландшафтов SAP. Масштаб SAP огромен, но это также может означать больше логистических препятствий.
Вердикт: Celonis выигрывает за гибкость развертывания.
10. Стоимость
Цены на обе платформы сложны и варьируются в зависимости от таких факторов, как количество пользователей, объем данных и необходимые функции. Обычно Celonis имеет более высокую начальную стоимость, особенно для крупных развертываний.
Цены на Signavio могут быть более привлекательными для организаций, уже активно использующих экосистему SAP, так как она может быть объединена с существующими лицензиями SAP. Тем не менее, общая стоимость владения может быть сопоставимой в зависимости от конкретных требований. Обратите внимание: цены постоянно меняются, поэтому актуальные расценки имеют первостепенное значение.
Вердикт: SAP Signavio потенциально выигрывает по стоимости, особенно в рамках крупной SAP-среды, но требует детального анализа затрат.
Ключевые выводы
Celonis в целом превосходит в обнаружении реального состояния ваших процессов, выявлении неэффективностей и автоматизации улучшений. Это «детектив» и «ремонтник» в области оптимизации процессов. Он является сильным выбором, если вам нужно быстро выявить скрытые проблемы в нескольких системах.
SAP Signavio наиболее силен, когда вам нужно тесно интегрированное решение в мире SAP, особенно если важны управление процессами, соблюдение норм и предварительное проектирование процессов. Это идеальный выбор для организаций, которые хотят построить надежную программу трансформации процессов вокруг своих инвестиций в SAP.
Сценарии использования
- Сильно регулируемая отрасль (например, фармацевтика, финансы): предпочтителен SAP Signavio из-за его возможностей GRC.
- Сложные, не задокументированные процессы в нескольких системах: Celonis лучше для первоначального обнаружения и быстрого улучшения.
- Существующие большие инвестиции в SAP: SAP Signavio предлагает более гладкую интеграцию и потенциально более низкую общую стоимость владения.
- Необходимость проактивной автоматизации на основе ИИ: «Action Flows» Celonis являются значительным преимуществом.
Заключение
Данное сравнение предоставляет общий обзор. Важно проверить эти утверждения через испытания с вашим собственным набором данных и конкретными случаями использования. Также получите актуальную информацию о ценах и поговорите с клиентами-референсами обеих платформ, чтобы получить полное представление перед принятием решения. «Лучшая» платформа зависит исключительно от ваших уникальных бизнес-потребностей и существующего ИТ-ландшафта.
